La reducción a la mitad de Bitcoin: Por qué esta vez podría ser diferente.

La reducción a la mitad de Bitcoin: Por qué esta vez podría ser diferente.

¡El cuarto halving de Bitcoin está casi sobre nosotros, y este tiene el potencial de algunas sorpresas muy interesantes! Este halving marca la reducción de la subvención de suministro de Bitcoin de 6.25 BTC por bloque a 3.125 BTC por bloque. Estas reducciones de suministro ocurren cada 210,000 bloques, o aproximadamente cada cuatro años, como parte del enfoque gradual y desinflacionario de Bitcoin hacia su suministro final limitado en circulación.

"Próximo halving de Bitcoin"

the, key feature of Bitcoin.

La oferta finita de 21 millones de monedas es una, si no la, característica clave de Bitcoin.

sky is blue

El cielo es azul.

Característica fundamental de Bitcoin. Esta previsibilidad de la oferta y la tasa de inflación ha sido el corazón de lo que ha impulsado la demanda y la creencia en bitcoin como una forma superior de dinero. La reducción regular de la oferta es el mecanismo mediante el cual se implementa esa oferta finita en última instancia.

Las reducciones a la mitad a lo largo del tiempo son el motor detrás de uno de los cambios más fundamentales de los incentivos de Bitcoin a largo plazo: el paso de los mineros siendo financiados por monedas recién emitidas del subsidio de coinbase – la recompensa de bloque – a ser financiados predominantemente por los ingresos de tarifas de transacción de los usuarios que mueven bitcoin en la cadena.

«The incentive may help encourage nodes to stay honest.»

Como dijo Satoshi en la Sección 6 (Incentivos) del libro blanco: «El incentivo puede ayudar a alentar a los nodos a mantenerse honestos.»


El incentivo también puede ser financiado con tarifas de transacción. Si el valor de salida de una transacción es menor que su valor de entrada, la diferencia es una tarifa de transacción que se agrega al valor del incentivo del bloque que contiene la transacción. Una vez que un número predeterminado de monedas ha entrado en circulación, el incentivo puede pasar completamente a las tarifas de transacción y ser completamente libre de inflación.

Históricamente, el halving se ha correlacionado con una gran apreciación en el precio de bitcoin, compensando el impacto de la reducción a la mitad del subsidio de los mineros. Las facturas de los mineros se pagan en moneda fiduciaria, lo que significa que si el precio de bitcoin se aprecia, resultando en un mayor ingreso en términos de dólares por la menor cantidad de bitcoin ganados por bloque, el impacto negativo en la operación minera se amortigua.

En vista del último ciclo del mercado, con apenas una apreciación de 4 veces desde el máximo histórico anterior, el grado en que la apreciación del precio amortiguará a los mineros de los efectos del halving es una suposición que podría no ser consistentemente cierta. En este próximo halving, la tasa de inflación de bitcoin caerá por primera vez por debajo del 1%. Si el próximo ciclo del mercado se desarrolla de manera similar al anterior, con un movimiento ascendente mucho menor que el visto históricamente, este halving podría tener un impacto negativo material en los mineros existentes.

Esto hace que los ingresos por tarifas que los mineros pueden recolectar de las transacciones sean más importantes que nunca, y seguirá siendo cada vez más central para su sostenibilidad desde una perspectiva empresarial a medida que aumenta la altura del bloque y ocurren sucesivos halvings. Ya sea que los ingresos por tarifas aumenten o que el precio necesite apreciarse en un mínimo de 2 veces en cada halving para compensar la disminución en los ingresos por subsidios. Tan alcista como pueden ser la mayoría de los Bitcoiners, la noción de que un doble en el precio está garantizado que suceda cada cuatro años, en perpetuidad, es una suposición dudosa en el mejor de los casos.

Ámalos u ódialos, los tokens BRC-20 y las Inscripciones han cambiado por completo la dinámica de la mempool, empujando las tarifas desde alrededor de 0.1-0.2 BTC por bloque antes de su existencia, hasta un promedio algo volátil de 1-2 BTC en los últimos tiempos, con picos regulares muy por encima de eso.

El Nuevo Factor Esta Vez

Los ordinales presentan una dinámica de incentivo muy nueva para el halving en esta ocasión que no estuvo presente en ningún halving anterior en la historia de Bitcoin. Sats raros. En el corazón de la Teoría de Ordinales está el hecho de que los satoshis de bloques específicos pueden ser rastreados y «poseídos» en base a su interpretación arbitraria del historial de transacciones de la cadena de bloques, basado en asumir cantidades específicas enviadas a salidas específicas «enviar ese sat». El otro aspecto de la teoría es asignar valores de rareza a sats específicos. Cada bloque tiene una coinbase, produciendo así un ordinal. Pero cada bloque es diferente en importancia para el esquema. Cada bloque normal produce un sat «poco común», el primer bloque de cada ajuste de dificultad produce un sat «raro», y el primer bloque de cada ciclo de halving produce un sat «épico».

Este halving será el primero desde la amplia adopción de la Teoría Ordinal por parte de un subconjunto de usuarios de Bitcoin. Nunca antes se había producido un «épico» sat mientras existía una demanda de mercado material por parte de un ecosistema grande y desarrollado. La demanda de mercado para ese sat específico podría terminar siendo valorada en múltiplos absurdos de lo que la recompensa de coinbase en sí misma está valorada en términos de satoshis fungibles.

Halving histórico de Bitcoin.

El hecho de que un gran segmento del mercado en el espacio de Bitcoin valore esa única moneda base drásticamente más alta que cualquier otra crea un incentivo para que los mineros luchen por ella reorganizando la cadena de bloques inmediatamente después del halving. La única vez que algo así ha sucedido en la historia fue durante el primer halving, cuando la recompensa por bloque disminuyó de 50 BTC a 25 BTC. Algunos mineros continuaron intentando minar bloques que recompensaban con 50 BTC en la moneda base después del recorte de suministro, y se rindieron poco después cuando el resto de la red ignoró sus esfuerzos. Esta vez, el incentivo para la reorganización no se basa en ignorar las reglas de consenso y esperar a que la gente se una a tu lado, sino en luchar por quién tiene permitido minar un bloque completamente válido debido al valor que los coleccionistas le asignarán a esa única moneda base.

No hay garantías de que tal reorganización realmente ocurra, pero hay un incentivo financiero muy grande para los mineros para hacerlo. Si ocurre, la duración de la misma dependerá en última instancia de cuánto valga ese «épico» sat en el mercado para pagar por la pérdida de ingresos al luchar por un solo bloque en lugar de avanzar en la cadena.

Cada reducción a la mitad en la historia de Bitcoin ha sido un evento crucial que la gente observa, pero esta vez tiene el potencial de ser mucho más interesante que las reducciones a la mitad anteriores.

Cómo podría desarrollarse una épica batalla de satélites

Hay algunas formas en que esto podría desarrollarse en mi opinión. La primera y más obvia es que no suceda nada. Por alguna razón, los mineros no consideran que el valor de mercado potencial del primer sat «épico» minado desde la adopción de Ordinals valga el costo de oportunidad de desperdiciar energía reorganizando la cadena de bloques y renunciando al dinero que podrían ganar simplemente minando el siguiente bloque. Si los mineros no creen que el valor adicional que el ordinal puede obtener valga el costo de renunciar a avanzar al siguiente bloque, simplemente no lo harán.

La siguiente posibilidad es el resultado de escalas de economía matizadas. Imagina que una operación minera a gran escala puede permitirse arriesgar más «bloques perdidos» al involucrarse en una lucha de reorganización sobre el satélite «épico». Ese minero más grande con más capital para poner sobre la mesa puede permitirse correr un mayor riesgo. En este escenario, podríamos ver algunos intentos extraños de reorganización por parte de mineros más grandes con operaciones más pequeñas que ni siquiera lo intentan, y esencialmente una interrupción mínima. Esto se desarrollaría si los mineros piensan que hay algún beneficio adicional que pueden adquirir por el ordinal, pero no un beneficio masivo que valga una interrupción seria en la red.

El último escenario sería si un mercado se desarrolla pujando por el «épico» satélite con anticipación, y los mineros pueden tener una imagen clara de que el ordinal está valorado masivamente por encima del valor de mercado del satélite fungible en sí mismo. En este caso, los mineros pueden luchar por ese bloque durante un período prolongado de tiempo. La lógica detrás de no reorganizar la cadena de bloques es que estás perdiendo dinero, no solo estás renunciando a la recompensa de simplemente minar el siguiente bloque, sino que también estás continuando incurriendo en el costo de ejecutar tus operaciones mineras. En una situación en la que el mercado está señalando públicamente cuánto vale el «épico» satélite, los mineros tienen una idea muy clara de cuánto tiempo pueden renunciar a pasar al siguiente bloque y aún así terminar con una ganancia neta al obtener la recompensa de la moneda post-halving con el ordinal. En este escenario, la red podría experimentar una interrupción sustancial hasta que los mineros comiencen a acercarse al punto de incurrir en una pérdida garantizada incluso si logran extraer con éxito este bloque sin que sea reorganizado.

Sin importar cómo se desarrollen las cosas, esto será un factor a considerar en cada mitad en adelante, a menos que la demanda y el mercado de los ordinales disminuyan.

"Factor a considerar"

Deja un comentario